Спуск на воду или слив в воду

В спуске красивого корабля и сливе канализации есть одно общее: что-то попадает в воду.

Но, как говорится в анекдоте, «есть ньюансы».

Попробую провести аналогию этих двух процессов с подходами по выпуску на рынок программного продукта или программно-аппаратного комплекса.

Все совпадения случайны, а высказанное мнение является отражает мое личное видение и может не совпадать с мнением компании.

Отписавшись таким образом, сразу почувствовал себя свободнее, и продолжаю 🙂

Сравнению подлежат два подхода: вывода на рынок функционально готового продукта и оперативный вброс идеи, снабженной сырым прототипом. Визуальный ряд заголовка недвусмысленно показывает мои предпочтения, так что сравнение будет предвзятым.

Сама идея анализа вызвана наблюдениями за текущими новоиспеченными ИБ и ИТ проектами, которые по своей природе достаточно просто отнести к одному из подходов. Сравнить предлагаю по нескольким показателям, обозначая сильные и слабые стороны обоих подходов. Поехали.

Своевременность

Для начала определимся, что фактом «попадания в воду» применительно к ИТ/ИБ проекту будем считать его проникновение на рынок. Если быть точнее, то завоевание первых клиентов, т.е. передового меньшинства, инноваторов, которые готовы на себе по ряду причин провести эксперимент. Хотя некоторым с особым цинизмом удалость преодолеть пропасть и «слить в воду» на массовый рынок.

Под своевременностью процесса попадания продукта в руки первым клиентам предлагаю понимать соотнесение времени, когда потребитель хочет что-то получить, и времени, когда разработчик готов ему что-то дать. И тут сразу становится понятна та внушительная пропасть, которая разделяет два подхода. В случае «спуска на воду» должно пройти значительное время, за которое будут выявлены и реализованы ключевые потребности потенциальных клиентов. Это небысто и недешево. При этом возникает временной разрыв с «хочу здесь и сейчас» клиентов. Именно этот разрыв успешно используют последователи «слива в воду», которые могут ответственно заявить, что «вы хотите песен, их есть у меня» и сделать все «своевременно». Схема такая: клиент купит идею, заплатит, а потом на месте разберемся, как сделать так, чтобы он не заметил «слив» и дождался «спуска». Плюсы и минусы двух подходов со стороны потребителя и разработчика в этом случае находятся в инверсии. Какой подход победит решает конкретная ситуация. Трудно не вспомнить про импортозамещение, которое сейчас породит волну проектов обоих типов. Но вот «встать на волну» последователям «слива» будет существенно проще.

Востребованность

Под востребованностью будем понимать то, насколько результат разработки, как продукт, практически применим. И тут тоже все не так просто. У скороспелых сырых продуктов есть один большой плюс: они представляют собой распаханную площадку без асфальтированных дорожек. Как клиент натопчет, так потом и заасфальтируют. А созданный в лабораторных условиях продукт-корабль на практике может не оправдать ожидания потребителей, а в худшем случае просто не поплыть. Или как сейчас говорят «не полететь». И в этом случае кораблестроителям будет куда обиднее, чем ассенизаторам.

Выводы

Критериев сравнения может быть значительно больше, но даже эти два позволяют составить картину. Подход по «сливу в воду» менее затратен и более эффективен для разработчика в том случае, когда клиент на это покупается. Тот самый неловкий момент, когда «пипл хавает».

Товарищи заказчики, будьте бдительны: разбить бутылку шампанского можно только о борт корабля, в канализационных водах она утонет, уныло булькнув.

P.S. У нас не зря черно-белый логотип, мы любим контрасты. При этом мы, как искатели разумного компромисса, понимаем, что оба описанных подхода являются крайностями. Вот спустим на воду Smart Monitor, можно будет рассказать о нашем видении компромиссного варианта. Пока же публикация скорее призывает воспользоваться опытом автора этих строк

Чем у идеи вид проворней,

тем зорче бдительность во мне:

ведь у идей всегда есть корни,

а корни могут быть в $_Результаты_слива_в_воду.